Una señal de alerta en SARLAFT es una situación atípica al comportamiento común de los clientes o mercados. Por tanto, requiere mayor análisis para determinar si existe una posible operación de lavado de activos o financiación del terrorismo. Además de que es un indicio para realizar un reporte de operaciones sospechosas (ROS) o Inusuales.
En DATALAFT, realizamos nuestro encuentro trimestral llamado “Foro de actualización”, en Bogotá, Medellín y Cali, donde abarcamos temáticas importantes. Principalmente en tópicos útiles para oficiales de cumplimiento, como por ejemplo, la señal de alerta en SARLAFT. Como punto de partida, realizamos actividades donde se desarrollaba su talento en una empresa hipotética. Allí ocurrían situaciones inesperadas relacionadas al riesgo LAFT, de manera parecida a la realidad que viven empresas con el SARLAFT.
Interrogantes sobre una señal de alerta
Se dividieron en cinco empresas de distintos sectores, donde se presentó una situación con una contraparte. Se hizo entrega de unos anexos: el primero fue un Formulario de la contraparte. El segundo, los resultados de la búsqueda en listas restrictivas e informativas. El tercero, los resultados de búsquedas en páginas públicas como la Procuraduría General de la Nación y la Rama Judicial. El cuarto fue el documento de identidad y finalmente el quinto, informes de datos financieros sobre actividades de la contraparte.
Los participantes de cada equipo debían responder interrogantes como:
1. ¿Qué inusualidades detecta?
2. ¿Hay elementos suficientes de sospecha para realizar un Reporte de Operaciones Sospechosas?
3. ¿Cuáles acciones de debida diligencia ampliada puede realizar?
4. ¿Una coincidencia en la lista Panamá Papers son elementos suficientes de sospecha para realizar un Reporte de Operaciones Sospechosas?
5. ¿Hay información del cliente que genera sospecha suficiente para realizar un Reporte de Operaciones Sospechosas?
Resultados sobre los interrogantes planteados
Dentro de los resultados se reveló más de una señal de alerta que no habíamos advertido. Los oficiales de cumplimiento hicieron un análisis detallado de la información registrada en los Formularios de la Contraparte. Afirmaron, por ejemplo, “la dirección no es coherente según la aplicación de mapas de la web”. También, “los datos financieros no son coherentes para el tipo de empresa”. Además “no hay relación entre los ingresos, el resultado y el patrimonio”. E incluso, “campos vacíos en el Formulario pueden ser mal interpretados por Reguladores”.
Finalmente, se realizó una disertación sobre el control de riesgos LAFT, mediante listas restrictivas y su relación con el ROS. Esta información fue valiosa para que los participantes recordaran que el Lavado de Activos está relacionado con 64 delitos. Además, destacando que, entre estos, los delitos contra la administración pública son más o menos 47.
Elaboración del ROS
Partiendo de la señal de alerta, es imprescindible considera los siguientes elementos a la hora de realizar un ROS. Primero, personas y productos vinculados. Segundo, razonabilidad de los hechos reportados. Y tercero, origen y destino de las operaciones. Para una explicación visual:
La narrativa de un ROS, sería, por ejemplo: QUIÉN – la empresa Superdistrac. CUÁNDO – durante el último semestre del año 2018. QUÉ – ha realizado compras del producto galleta bocadin. DÓNDE – en nuestra planta principal de la capital. POR QUÉ – compras que superan en 45% las compras del resto de los clientes de ese sector. Y siendo inusual que nuestro producto galleta bocadin sea vendido en tiendas por precio menor al costo.
Información útil de la contraparte
Durante el Foro identificamos elementos como señal de alerta, utilizando la información de la contraparte:
1. Datos del documento de identidad con inconsistencias como secuencia numérica no acorde a la edad.
2. Campos vacíos en el Formulario como los datos del representante legal, o identificación de los asociados o accionistas.
3. Incoherencia en la información del formulario de la Contraparte, como, por ejemplo: actividad económica y estados financieros.
4. Crecimiento financiero de la contraparte, significativamente superior al sector al cual pertenece.
5. El crecimiento de las ventas, no se corresponde con el crecimiento de los activos que generan las ventas.
6. Utilidades cuyo porcentaje de ganancia no está en los estándares del sector.
7. Incrementos en el patrimonio, en un lapso corto y sin justificación aparente considerando el sector al cual pertenece.
8. Fluctuaciones de alzas y bajas en las cifras de los estados financieros sin justificación aparente.
9. Activos no relacionados con la actividad económica declarada.
10. Precio de venta inferior al costo del producto.
Medidas de mitigación
También pudimos ilustrarnos de algunas medidas de mitigación o mecanismos de control que se pueden adoptar o reforzar:
1. Validar la coherencia de los datos del documento de identidad.
2. Constatar el apropiado diligenciamiento del formulario y la coherencia de su contenido con los respectivos anexos requeridos.
3. Establecer una política de actualización de información y documentación financiera.
4. Difundir información en la empresa sobre la importancia de la actualización de datos.
5. Promover que, en las visitas comerciales, se realice seguimiento a los riesgos LAFT.
6. Uso de variables económicas para medir crecimientos inusuales de ingresos en las empresas.
7. Utilización de información de prensa, la web y redes sociales.
8. Tener presente que un estudio de títulos no es lo mismo que una evaluación de riesgos LAFT. Es mejor minimizar la posibilidad de extinción de dominio.
Cuando surge una señal de alerta hay que analizar la información de los formularios y anexos de la Contraparte. La importancia es la utilidad al analizar y comparar datos con el sector y segmento a cual pertenece la Contraparte. De esta manera, se podrá determinar si existen elementos de sospecha para realizar un Reporte de Operaciones Sospechosas.
